Суд обязал мэрию Волжского обеспечить освещение улиц

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения определения Волжского городского суда,которыми администрации г. Волжского было отказано в предоставлении повторной отсрочки исполнения судебных решений об обеспечении освещения улиц города.

В марте 2008 решениями Волжского городского суда на администрацию г. Волжский была возложена обязанность выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения и обеспечить освещение от ул. Пушкина, 1 до ул.Первомайская и автодороге №6 г. Волжского в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Определениями суда мэрии была предоставлена отсрочка исполнения решений суда до 30 декабря 2011.

Администрация города Волжского обратилась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решений суда до 1 ноября 2015 года, мотивировав это тем,что для исполнения решений суда необходимо длительное время ввиду большой протяженности объекта. Также мэрия указала, что исполнение решений суда в срок является невозможным в связи с отсутствием в настоящее время бюджетных средств.

Волжский городской суд отказал мэрии города, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. Каких либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, в том числе в период действия ранее предоставленной судом отсрочки, должником в суд предоставлено не было.

Отсутствие предусмотренных в бюджете городского округа денежных средств на указанные цели, несмотря на истечение ранее предоставленной судом длительной отсрочки исполнения решений суда, не является исключительным обстоятельством, дающим основание для предоставления повторной отсрочки исполнения решения суда. Помимо этого, дальнейшая отсрочка исполнения решений суда, постановленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории г. Волжского может повлечь реальную угрозу их жизни и здоровью.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции, ответчик обратился в Волгоградский областной суд с частными жалобами, в которых просит определения отменить и удовлетворить заявления о представлении отсрочки исполнения решений суда.

Судебная коллегия Волгоградского областного суда, проверив законность и обоснованность определений Волжского городского суда, не усмотрела оснований для их отмены. В связи с этим определения суда первой инстанции оставлены без изменения, а частные жалобы администрации города Волжского – без удовлетворения.